Первый из Станиславычей по введению в философию. Что такое философия (как учит нас Крылов), зачем она нужна, что лучше - масштабные философские системы или неклассическая эго-философия, какие труды нужно читать, чтобы составить о предмете первое самое обобщенное представление.
Особенностью этого курса будет примерно то же, что и составляет особенность исторического учебника. Это будет взгляд на философию с консервативной точки зрения. Без замалчивания или умаления консервативной традиции.
https://dzen.ru/media/holmogorow/chto-takoe-filosofiia-vvedenie-v-filosofiiu-lekciia-1-642c08d7e046e44cff9868f3
История философии в XX-XXI веках в большинстве учебников, пособиях и лекциях построены так, что в них практически отсутствуют все те авторы и течения, которые противоречат представлению либеральных левопрогрессистов о магистральном ходе человеческой мысли – якобы ко все большему либерализму, ко все большей свободе, ко все большему равенству, ко все большей секуляризации и исключению каких либо религиозных элементов, ориентации на традиции.
Фактически на примере истории философии и всех пособий по ней мы наглядно видим, что такое западная «cancel culture» – «культура отмены», культура исключения всего того, что левакам не нравится в рамках их поля познания. Даже итальянские историки Реале и Антисери, о которых я уже говорил, излагают воззрения Паскаля и Джамбаттиста Вико, которые не совсем укладываются в этот рационалистический, секуляризаторский тренд, в главе под названием «Против течения». В ней же Жозеф де Местр – знаменитый католический философ, консервативный реакционер начала XIX века уже у них проходится с ритуальным «пинком» в его адрес. Эдмунда Берка они вообще не упоминают. А о консервативной философии 20 века и говорить нечего.
И здесь нам может пригодиться книга Александра Гельевича Дугина «Философия политики». Глава 14 этой книги называется «Ресакрализация политического в Новое время (антитезисы либерализму)». В ней даются ключевые имена консервативно-традиционалистической философии XIX-XX веков, коим в обычных учебниках никакого внимания не уделяется. Можно взять и выписать имена столбиком: Генон, Эвола, де Местр, Доносо Кортес, Бональд, Бёрк, Мёллер ван ден Брук, Хайдеггер, Шмитт и так далее. И если вы хотите разобраться в западной консервативной традиции, то ориентируйтесь на список имен в этой главе.
Хотя с оценками Дугина я не всегда согласен. Например, когда он говорит о нефундаментальном консерватизме Бёрка, о том, что это либеральный консерватизм и т.д., то мне кажется, что философию Бёрка Александр Гельевич не совсем точно понимает. Но о Бёрке мы еще поговорим.